CX-5のタイヤを、新車装着のYOKOHAMA GEOLANDAR G98からDUNLOP GRANDTREK PT5へ交換しました。
交換したのは走行49,400km時点。
その後、CX-5を手放す76,100kmまで使い、PT5で約26,700km走りました。
このタイミングで残り溝を実測したところ、フロントでも5.5mm以上残っていました。
この記事では、
・なぜGRANDTREK PT5を選んだのか
・新車装着GEOLANDAR G98との違い
・交換直後に感じた操縦性や乗り心地
・26,700km走ったあとに印象がどう変わったか
・実測した残り溝
・摩耗の進み方
・ネット購入から取付までの流れ
・約2.6万km使った最終評価
をまとめます。
タイヤの摩耗は、走行環境、空気圧、車重、運転方法、ローテーションなどによって変わります。
この記事の残り溝や摩耗量は、自分のCX-5で実際に使用した一例としてご覧ください。
26,700km使った現在の結論
結論から言うと、GRANDTREK PT5は自分のCX-5ではかなり長持ちしました。
49,400kmで交換し、76,100kmまで約26,700km使用。
その時点で測定した残り溝は、フロントでも5.5mm以上ありました。
交換直後から好印象だったのは直進性です。
一方で、コーナーへ入り始めるときには、GEOLANDAR G98より少し舵角が必要になり、その後に曲がり方が強くなるような感覚がありました。
これは自分には少しクセとして感じました。
ただ、26,700km使った時点では、その違和感はかなり小さくなっています。
現在の印象を整理すると、
・直進時の安定感は好印象
・交換初期に感じた旋回時のクセは小さくなった
・大きな入力に対する乗り心地は柔らかく感じる
・路面の細かな状態は比較的伝わりやすい
・静粛性は長く使っても大きな不満なし
・燃費についてG98より明確に悪化した印象はない
・約26,700km使っても5.5mm以上の残り溝を確認できた
というところです。
特に印象に残ったのは摩耗の少なさでした。
ただし、
「PT5なら誰が使っても同じ距離を走れる」
という意味ではありません。
あくまで、自分のCX-5で実際に使った結果です。
GEOLANDAR G98からGRANDTREK PT5へ交換
交換前に履いていたのは、YOKOHAMA GEOLANDAR G98です。
サイズは225/65R17 102V。
自分のCX-5に新車装着されていたタイヤで、約49,400kmまで使用しました。
交換前に確認した残り溝は約4.5mm。
大きな偏摩耗は見られませんでしたが、新品時と比べると乗り味や静粛性にも変化を感じるようになっていました。
偏摩耗は見られないが、相応にブロック剛性が上がってきており、静粛性が衰えてきた。
交換したのがDUNLOP GRANDTREK PT5。
こちらも同じ225/65R17 102Vです。
今回は、タイヤサイズやロードインデックス、速度記号を純正と同じ条件にそろえました。
そのため、サイズ変更を伴う交換よりはタイヤ銘柄による違いを比較しやすい条件です。
ただし、G98は約49,000km使った状態、PT5は新品からの比較です。
完全な同条件ではありません。
この点は、以下の乗り味比較でも分けて考えています。
タイヤ1本が支えることのできる重量(Kg)を指標化した数値。
「102」の場合、最大850Kgまで支えることができる。
ロードインデックスに示された重量を運ぶことができる最高速度。
「V」の場合、240Km/hまで対応している。
交換直後は直進性の良さを感じた
GRANDTREK PT5へ交換して、最初に好印象だったのは直進時の安定感でした。
高速道路を含めて走ったとき、ステアリング中央付近で落ち着いて走りやすく、自分には扱いやすく感じました。
ただし、交換前のGEOLANDAR G98は約49,400km使用した状態です。
新品のPT5と使い込んだG98を比較しているため、
「PT5だから必ず直進性が良くなる」
とまでは言えません。
それでも、交換直後に自分が最初に感じた変化は、直進時の落ち着きでした。
ちなみに５N・mほど下げると、ふにゃっとした‘感覚’になって気持ち悪い反面、乗り心地はマイルドになる。
コーナーでは少しクセを感じた
一方、交換直後に少し気になったのがコーナーへ入るときの感覚です。
自分には、GEOLANDAR G98よりも最初に少し多めの舵角が必要で、そのあとから旋回が強くなるように感じました。
ステアリングを切った量に対して、クルマの向きが変わる感覚が一定ではないように感じたという方が近いです。
これは、自分にとってPT5で最初に感じた違和感でした。
ただし、これもタイヤだけの単純比較ではありません。
交換前のG98は摩耗した状態で、PT5は新品。
タイヤの摩耗状態やゴムの状態なども異なります。
そのため、銘柄だけが原因だったとは断定できません。
2.6万km使うと旋回時の違和感はかなり小さくなった
興味深かったのは、その感覚がずっと同じではなかったことです。
PT5で約26,700km走ったころには、交換直後に感じた旋回時のクセはかなり小さくなっていました。
自分がタイヤの特性に慣れた可能性もありますし、摩耗によって特性が変化した可能性もあります。
原因をひとつに特定することはできません。
ただ、使用初期に感じていた、
「もう少し自然に曲がってほしい」
という不満は、長く使った時点ではあまり気にならなくなりました。
タイヤレビューは新品時だけでなく、距離を走ったあとにも確認する意味があると感じた部分です。
大きな入力では柔らかく感じた
乗り心地については、段差など比較的大きな入力を越えたときに、PT5の方が柔らかく感じました。
路面の継ぎ目や段差を越えたときのショックが、少し丸くなったような印象です。
CX-5では長距離を走る機会も多かったので、この部分は好印象でした。
ただし、
「すべての路面でPT5の方が快適」
というわけではありませんでした。
細かな路面状態は意外と伝わってくる
一方で、細かな路面のザラつきや小さな凹凸は比較的伝わってくる印象がありました。
大きな段差では柔らかい。
でも、路面の細かな状態はそれなりに感じる。
自分には、そんな乗り味に感じました。
そのため、
「PT5はとにかく柔らかいタイヤ」
という表現は少し違います。
入力の大きさによって感じ方が違うタイヤでした。
静粛性は長く使っても大きな不満なし
静粛性については、交換直後から特に大きな不満はありませんでした。
高速道路や一般道を走っても、
「ロードノイズが気になって仕方がない」
と感じることはありませんでした。
そして約26,700km使ったあとでも、静粛性について大きく印象が悪化したとは感じていません。
もちろん、ロードノイズは路面の種類や速度によってかなり変わります。
また今回は音圧レベルを測定した比較ではないため、数値としてG98より静かだったとは言えません。
あくまで日常的に使った中で、自分には大きな不満がなかったという評価です。
燃費は明確に悪化したとは感じなかった
PT5へ交換したあとも通勤や長距離走行で使いましたが、自分の使用環境では、
「G98からPT5へ変えたことで明確に燃費が悪化した」
という印象はありませんでした。
ただし、燃費はタイヤ以外にも気温、エアコン使用、交通状況、走行速度、空気圧、積載量など多くの条件に左右されます。
今回はタイヤだけの影響を切り分けて測定したわけではありません。
そのため、
「PT5にすれば燃費が良くなる」
あるいは、
「G98とまったく同じ燃費になる」
といった結論にはしていません。
自分のCX-5で約2.6万km使った範囲では、燃費面で交換を後悔するような変化は感じなかった、というのが実際のところです。
帰りの高速は事故通行止めもあり、京都南から鈴鹿まで下道走行。
満タン方だと68.18L消費し、20.69km /Lでした。
PT5の方がタイヤの外径が若干大きくなった影響(G98：724mm、PT5：725mm)か若干ですが満タン方の方が良い結果になりました。
26,700km走行後の残り溝を実測
GRANDTREK PT5へ交換したのは、CX-5の走行距離が49,400kmのときです。
その後、76,100kmまで使用。
PT5では約26,700km走りました。
CX-5を手放す前に、4本すべての残り溝をタイヤ溝ゲージで測定した結果がこちらです。
・左フロント：5.5mm
・右フロント：5.6mm
・左リア：5.8mm
・右リア：5.8mm
26,700km走ったあとでも、最も減っていた左フロントで5.5mm残っていました。
自分が新品時に測った主溝は概ね7.5mmだったため、単純な差ではフロントの摩耗量は約1.9〜2.0mm。
リアは約1.7mmです。
もちろん、タイヤの摩耗は常に一定の速度で進むわけではありません。
それでも、実際に2.6万km以上使った結果として、自分が想像していたより摩耗は少なかったです。
ローテーションなしでも前後差は0.3mmだった
今回のPT5では、26,700km走るまで途中でタイヤローテーションをしていません。
その状態で、
フロント：約5.5〜5.6mm
リア：5.8mm
という結果でした。
前後差は最大でも0.3mmです。
| 左側 | 右側 |
| フロント：5.5mm | フロント：5.6mm |
| リア：5.8mm | リア：5.8mm |
ただし、
「ローテーションしなくても問題ない」
という意味ではありません。
この時点で前後差が出始めていたので、もしそのままCX-5へ乗り続けていたなら、自分はこのタイミングでローテーションを考えていたと思います。
実際に数値を測ってみると、目視だけよりもメンテナンスの判断がしやすくなりました。
2,200km時点では摩耗が早いように見えていた
PT5へ交換して約2,200km走った時点でも、残り溝を測定していました。
そのときは、
新品時：約7.5mm
約2,200km後：約7.1mm
で、約0.4mm減っていました。
単純に計算すると、約550kmで0.1mm摩耗するペースです。
当時は、
「耐摩耗性は特別高くないのかもしれない」
と考えていました。
ところが、最終的に26,700km使って測ってみると、フロントでも5.5mm以上残っていました。
つまり、初期の2,200kmで見えた摩耗ペースが、そのままずっと続いたわけではありません。
タイヤの摩耗量を短期間だけ測って寿命を予測するのは難しい。
今回、自分で経過を追ってみて分かったことです。
G98との耐久性は単純比較しにくい
新車装着のGEOLANDAR G98は、約49,400kmまで使用しました。
交換前に測定した残り溝は約4.5mmです。
その数字だけを見ると、G98もかなり長く使えたタイヤでした。
一方、PT5は約26,700km使った時点で5.5〜5.8mm残っています。
ただし、この2本を
「どちらの方が何km長持ちする」
と単純に決めるのは難しいです。
使用した時期。
走行環境。
空気圧。
タイヤの状態。
走り方。
こうした条件が完全に同じではないからです。
それでも、自分のCX-5で実際に使った範囲では、PT5の摩耗について不満はありませんでした。
むしろ2.6万km以上走ったあとの残り溝を見て、
「思っていたより減っていない」
と感じました。
「あと何km走れるか」は断定しない
残り溝から計算すれば、さらに何万km走れるかを数字で出すことはできます。
ただ、自分は今回、その数字をPT5の寿命として断定しないことにしました。
タイヤの交換判断は、単純な残り溝だけでは決まりません。
摩耗状態や偏摩耗、経年変化、ひび割れ、使用環境なども関係します。
さらに、摩耗の進み方が一定だとも限りません。
今回、確実に言えるのは、
「自分のCX-5では、PT5を26,700km使った時点で4本とも5.5mm以上の残り溝があった」
ということです。
耐久性を評価するうえでは、この実測結果をそのまま残しておくのが一番正確だと思っています。
トレッドウェア500と実際の摩耗
今回購入した225/65R17のPT5には、サイドウォールにUTQG表示があり、Treadwearは500でした。
ただし、Treadwearの数字だけを見て、
「500だから○万km走れる」
と換算することはできません。
自分としては、Treadwear 500という表示そのものよりも、実際にCX-5で26,700km使用し、5.5〜5.8mmの残り溝を確認できたことの方を重視しています。
カタログ上の指標と、自分の使い方での実測結果。
両方を見られたことで、PT5の耐摩耗性について具体的な記録を残すことができました。
PT5はオンロード向けSUVタイヤながらM+S表記あり
GRANDTREK PT5のサイドウォールには「M+S」の表記があります。
自分はこれを、
「M+Sだから雪道を積極的に走れる」
とは考えていません。
普段は舗装路を走りながら、旅先やアウトドアで荒れた路面に遭遇したときにも少し安心材料になる。
そのくらいの位置づけで見ていました。
未舗装路に入るときの心理的な安心感はあった
CX-5では、釣りやレジャーで舗装されていない場所へ入ることもありました。
砂利。
土。
河原周辺。
こうした場所では、M+S表記のあるSUV用タイヤを履いていることが、自分にとって心理的な安心感につながりました。
ただし、
「PT5ならどんな未舗装路でも走れる」
という意味ではありません。
特に砂地では、SUVだから、4WDだから、M+Sだからと油断できません。
自分も砂の柔らかい場所では、タイヤが沈み込む感覚を経験しました。
そのため、PT5のM+S表記については、
「走破性を保証してくれるもの」
ではなく、
「オンロード主体で使いつつ、多少用途の幅もある」
くらいに考えるのが自分にはしっくりきます。
この時はなんとかなったが、こういうところはPT5には不向き
ネットで購入して取付店へ持ち込んだ
PT5はネットで購入しました。
タイヤは4本セットで注文し、取付は別途予約して行っています。
ネット通販を使うことで、購入方法の選択肢が広がるのはメリットでした。
ただし、
「ネット購入が必ず一番安い」
とは限りません。
タイヤ本体だけでなく、送料、組み替え工賃、バランス調整、廃タイヤ処分、バルブ交換などを含めた総額で比較した方が分かりやすいです。
また、購入時にはサイズだけでなく、
225/65R17 102V
というロードインデックスや速度記号まで含めて確認しました。
今回のPT5は、交換前のGEOLANDAR G98と同じサイズ・ロードインデックス・速度記号を選んでいます。
ネット購入は取付先まで決めてから注文した方が安心
タイヤだけ先に購入してしまうと、
「どこで取り付けてもらうか」
で困る可能性があります。
そのため、自分は購入前に取付方法まで確認しました。
ネットでタイヤを買う場合は、
タイヤをどこへ送るのか。
持ち込み交換に対応しているか。
工賃はいくらか。
廃タイヤ処分までお願いできるか。
このあたりまで確認してから注文するとスムーズです。
価格だけでなく、交換まで含めて考えることが大事だと感じました。
私がPT5を選んだ際は、近隣タイヤショップでの購入を考えおり見積もりも頂きました。ですが最終的に通信販売の「Amazon」から購入しました。
なお、私がAmazonで買った時は「タイヤ廃棄代」や「バルブ交換代」は含まれていませんでした。
希望する場合は現地で整備工場に直接支払う必要がありました。
きっちり丁寧に作業していただけた。40度近い酷暑の中、誠にありがとうございました。
タイヤの購入でもAmazonのセールやポイント還元が利用できます。結果として数万円単位の節約ができる可能性もあります。
不定期でクーポンやポイントアップセールが実施されている時もあります。
約2.6万km使って感じたPT5の良かったところ
CX-5で約26,700km使って、特に良かったと感じたのは耐摩耗性です。
最も摩耗していたフロントでも5.5mm以上の残り溝がありました。
それ以外では、
・直進時の落ち着き
・大きな段差を越えたときの柔らかさ
・長距離を走っても静粛性に大きな不満がなかったこと
・M+S表記による用途の広さ
も好印象でした。
特に、交換直後だけではなく2.6万km以上使った状態まで確認できたことで、このタイヤへの評価は購入直後より具体的になりました。
気になったところ
一番気になったのは、交換直後に感じた旋回初期のクセです。
ステアリングを切ったとき、最初は少し舵角が必要で、そのあと曲がり方が強くなるように感じました。
自分はG98の自然な反応の方が好みでした。
ただ、この違和感は約26,700km使った時点ではかなり小さくなっています。
また、大きな入力では柔らかく感じる一方で、細かな路面のザラつきは比較的伝わりやすい印象がありました。
このあたりは、
「柔らかくて快適なタイヤ」
という一言だけでは表現しにくい部分です。
G98とPT5はどちらが良かったか
約49,400km使ったGEOLANDAR G98と、約26,700km使ったGRANDTREK PT5。
自分の中では、それぞれ良さが違いました。
G98は、ステアリング操作に対する反応が自然で、CX-5との一体感という点では好印象でした。
一方のPT5は、
直進性。
乗り心地。
耐摩耗性。
購入しやすさ。
といった部分に魅力を感じました。
ただし、G98は新車装着から約49,000km使った状態、PT5は新品から約26,700kmのため、完全な同条件比較ではありません。
そのため、
「PT5の方が上」
「G98の方が上」
と単純には決められません。
自分としては、
G98はCX-5との自然な操縦性。
PT5は日常使いと耐久性を含めたバランス。
という違いを感じました。
まとめ｜2.6万km使っても5.5mm以上残ったことが一番印象的だった
CX-5のタイヤをGEOLANDAR G98からDUNLOP GRANDTREK PT5へ交換し、約26,700km使用しました。
交換直後は直進性の良さを感じる一方、コーナーへ入るときには少しクセも感じました。
その後距離を重ねると、その違和感はかなり小さくなりました。
乗り心地については、大きな段差では柔らかく感じる一方、細かな路面状態は比較的伝わりやすい印象。
静粛性や燃費については、長く使っても大きな不満はありませんでした。
そして一番印象に残ったのが耐摩耗性です。
49,400kmで交換し、76,100kmまで約26,700km使用。
その時点でも、
・左フロント 5.5mm
・右フロント 5.6mm
・左リア 5.8mm
・右リア 5.8mm
の残り溝を確認できました。
ローテーションなしでこの結果だったことも、自分には印象的でした。
もちろん、タイヤ寿命は使い方によって変わります。
それでも、
「自分のCX-5では、2.6万km以上使っても5.5mm以上残っていた」
という実測結果は、PT5を振り返るうえで一番確かな評価材料です。
交換直後だけではなく、長く使って特性の変化や摩耗まで確認した結果、自分の使い方には合ったタイヤだったと思います。
補足【現物確認結果】調べても出なかった情報（スペック等）
生産国
- MADE IN JAPAN
UTQG
- Treadwear：500
- Traction：A
- Temparature：A
米国運輸省が米国内で販売される全ての乗用車用タイヤに表示を義務づけているもの。Uniform Tire Quality Gradingの頭文字をとり、UTQGという。タイヤ性能を表しており、アメリカで設けられた基準である『統一タイヤ品質等級基準』のテスト結果を記している。
トレッド/サイドウォール：内部構造
- TREAD：2 POLYESTER, 2 STEEL, 1 POLYAMIDE
- SIDEWALL：2 POLYESTER
主溝深さ
- 全ての主溝(グルーブ)で約7.5mmほどだった。
横溝深さ（ショルダー部ラグ溝）
MAX6.0mm、トレッド面ショルダー(外)側5mm程度。
ちなみに、生産週は4本とも「1124」（2024年11周目）でした。新しいタイヤの上、4本とも生産週が揃っているなんて想像しておらず、地味に嬉しいポイントでした。
